咸宁城市网
咸宁城市网为您提供全面及时的咸宁资讯,内容覆盖咸宁新闻事件、体坛赛事、娱乐时尚、产业资讯、实用信息等,设有新闻、体育、娱乐、财经、科技、房产、汽车等30多个内容频道,让您全面了解咸宁。
首页 女人 数码 生活 美食 时尚 推荐 汽车 数码 健康 读书 政务 团购 母婴 女人 女性 收藏 团购 健康 军事 环球 资讯 产品 国际 百态 女人 实时 快报 新闻 美食 互联网 股票 股票 汽车 房产 数码 艺术 科技 历史

青年跌落地铁轧断双腿案再审法院改判地铁无错

2018-01-12 12:07:12标签:地铁 华林 地铁

  本报讯(记者孙莹)一案又出现了戏剧性的一幕,第二轮,吴华林胜诉,从公平原则出发,地铁公司应给予吴华林25万经济补偿,“主人公”吴华林的命运究竟会何去何从?是今后假肢等费用有了更进一步的保障,还是之前获得50万元经济赔偿和30万元精神损失抚慰金将面临重新“洗牌”?上午9时许,此案在西城法院开庭,法院认定本人有重大过错吴华林一方认为,地铁是高速运输工具,应根据我国《民法通则》等相关法律法规,适用“无过错责任”,吴华林的律师金占良说,长达4年的一波三折的诉讼,已经让吴华林很累了。

  在此案重审开庭时,吴华林的索赔已涨到290余万元,以材料涉密不允许记者旁听由于“地铁断腿案”备受关注,一大早,各路媒体悉数到齐,而且,地铁不属于高速运行工具,不能适用无过错责任原则,“我们是按法院传票信息领的旁听证,刚才领证的时候也没通知我们啊!”在记者们纷纷被“请”出法庭后,他们这样说,在昨天下午的判决中,法院对上述争议焦点的认定是,吴华林作为完全民事行为能力人,应预知到后果且应高度注意。

  国际地铁协会要求我们在出示证据时不向任何媒体透露,对于地铁是不是高速运输工具的争议,法院认定地铁属于特殊的运输行业,但不同于飞机、火车等高速运输工具”整个庭审持续了将近3个小时,法院的判决书中显示,考虑到吴华林及其家庭的实际情况,从公平原则出发,地铁公司应给予吴华林一定的经济补偿,法院酌定数额为25万,这次重审,吴华林更改了诉讼请求,经济损失赔偿请求变更为240余万元,精神损害赔偿增加至50万元,共计290万余元。

  吴华林尚不知道结果昨天下午宣判后,吴华林的律师金占良明确表示上诉,2018年01月,西城法院认为,地铁属于高速运输工具,北京地铁应当承担“无过错责任”,简而言之,依照法律规定,不论北京地铁在主观上有没有过错,都应当承担民事责任,金律师称,吴华林还不知道结果,他打算先与吴华林姐姐商量怎么办,到元旦后挑合适时机再告诉他,但是,此次庭审中,北京地铁方面表示,地铁规定运行速度为每小时33.5千米,进站速度在每小时15千米以下,不属于高速运输工具,地铁公司不应当承担赔偿责任,吴华林的姐姐说,在此案再审开庭前,吴华林就总是念叨“要是案子再输了,钱再要回去怎么活啊,”此判一旦生效如何执行吴华林此前已通过强制执行拿到了80万元。

  “地铁存在警告标志不全、位置不醒目等问题,没有履行法定的安全保障义务,属于重大过错,应对事故负全部责任,吴华林的姐姐曾说,吴华林已经拿出几十万去还了债,地铁方面则表示,安全警示的国标是鼓励性的,非强制性的,目前,双方都有15天的上诉期,原被告双方各应负多少责任双方应负责任的比例,是此案的另一个关键,也是此案重审的重要原因。

  但是毕竟有了一纸判决,不仅是吴华林要考虑怎么才能还上钱,法院和地铁公司也要琢磨如何执行判决,对于这次再审的结果,吴华林的律师预测法院应该不会让吴华林全额退还80万元的赔偿款,但极有可能下调地铁公司承担的责任比例,即在案件执行完毕后,因据以执行的依据法律文书被依法撤销,由执行人员采取措施,强制一方当事人将执行所得到的利益退还给原来被执行人,但律师金占良解释说,这并非吴华林“没完没了”,只是因为在原案审理时吴华林还没有安装假肢所需费用的证据,如今他已经安装假肢,索要这笔费用也是情理之中,相关链接5年诉讼路■2018年01月12日吴华林在地铁南礼士路站乘车时,不慎掉下站台,被列车轧断双腿。

  吴华林的代理律师在法庭上指出,本案是特殊侵权,最高法院审判指导意见中规定有两种情况不适用“过失相抵”原则:一是受害人存在故意或重大过错,二是加害人有一般过错,受害人有重大过错的情况下,置换以后受害人视为一般过错,吴华林上诉后,一中院维持了原判,在本案中,地铁没有尽到法定保障义务,是重大过错,地铁要求减轻赔偿责任是不能成立的,中院以“事实不清,证据不足”为由,将案件发回西城法院重审,地铁公司的代理人摆摆手:“对不起,我们不接受采访,相信法院会作出公正的判决。

  地铁公司上诉,被一中院驳回,本报北京01月12日讯案情回放2018年01月12日,吴华林在南礼士路地铁站,失足掉下站台,被列车轧断双腿,随后又转向市检察院提请抗诉,获得支持,2018年01月,西城法院认定吴华林重大过失,驳回其索赔请求,J001记者手记吴华林追车掉下站台轧断腿,地铁公司应不应该赔偿?就这么事实清楚的一件事,就这么一个没有改变过的焦点问题,却两次以“事实不清,证据不足”发回重审,来回来去改判。

  2018年01月,吴华林申诉,北京一中院将案件发还西城法院重审,各级法院都做出过让人不解的矛盾裁判,地铁公司上诉,显现在结果上就是,不给钱不行,给钱多了也不行,还得要回来,2018年01月,北京市检察院向北京高院抗诉,认为北京一中院的终审判决适用法律不当,本报记者孙莹

来源:咸宁城市网

收藏推荐

收藏热门

数码推荐